В смысле Вебер? Тот который Бернар? А какое именно произведение тебе понравилось.
И кстати, раз мы заговорили о французах, что вы думаете (если читали) о Федерике Бегбедере? Кстати его "99 франков" - это из серии Минаевских Духлесов
Написано Gelendka:
С удовольствием прочитала Гавальду
А вот от Гавальды я не в восторге. Большая претензия на Франсуазу Саган, имхо. 38 кг надежды не читала, но все остальное (про лубофф) - не задело
Мне Гавальда кажется более теплой и живой, чем Саган. Саган пишет так отстраненно, беспристрастно, с таким фатализмом - я еще до того, как прочитала ее биографию, была просто уверена, что эта дама очень несчастна была.
Вербера читала: "Муравьи", "Империя ангелов", "Танатонавты", "Мы боги", "Последний секрет", "Энциклопедия абсолютного и относительного знания"(фраза из этой книги "любите ваших врагов, это действует им на нервы" просто гениальна)
Племянник прочитал энциклопедию, Муравьев и Революцию муравьев запоем. И мы все тоже. Потом месяца два общались цитатами из этих книг
"99 франков" это первоисточник, "Духлесс" вторичен по отношению к этой книге, ИМХО
"99 франков" это первоисточник, "Духлесс" вторичен по отношению к этой книге
Само собой, поэтому выше я и сказала, что Минаев написал то, что все и так знали.
Написано Gelendka:
Саган пишет так отстраненно, беспристрастно
А мне нравится, когда пишут беспристрастно, а не поучают и не раскладывают по полочкам, что есть хорошо, а что есть плохо. И не навязывают свои ощущения
А чем именно тебе понравился Вербер? Что в его книгах такого необычного и цепляющего? Стиль? Идеи?
Во-первых, сама идея и форма. Это такая необычная смесь научно-популярной литературы, фантастики и философии.
У него очень мало психологизмов, но читается легко, как детектив даже порой. Он очень просто, доступно и динамично излагает свою философию мира. Не навязывает ее читателю, не доказывает свою правоту - просто интересно излагает. Ты можешь не согласиться потом, но читать будешь с интересом.
Его роман "Империя ангелов" вышел в свет за полгода до 11сентября, а начинается с описания того, как самолет врезается в небоскреб, в котором живет герой.
Кога Вербера спросили, как вы предугадали эти ужасные события, тот ответил: наше будущее увидеть очень легко, нужно только внимательно смотреть вокруг и воспринимать мир таким, какой он есть, не обманывать себя.
А его формула 1+1=3? Очень глубокая философия по-моему
.Я не знаю, что ты подразумеваешь под серьезной хкдожественной л-рой, но сбрасывать ее с корабля современности (гыыыы....вспомнила цитату из манифеста итальянских футуристов) - опрометчиво.
Жень, я никоим образом не намерен выступать против классики. но, как ты правильно заметила, всему своё время. для молодёжи (я имею в виду 17-22 года) очень даже полезно читать вообще и классику в частности. даже если произведение будет не понято, по крайней мере читатель будет уметь ясно и внятно формулировать свои мысли. классика духовно обагатит, научит, обьяснит. но до определённого предела. это катит, пока мозг ещё инфантилен, эмоционален, наивен. а потом при чтении приходит мысль "ёптыть, да я же это и так знаю. чего он (писатель) об этом растекается мыслию по древу на протяжении 683 страниц?" а вот на те вопросы, которые меня интересуют художествення литературы перестаёт давать ответы. почему? да потому что, по большому счёту, писатель знает не больше нас. просто он умеет это всё красиво и эмоционально донести до читателя. что бы понять о человеческих тараканах в голове нужно не Достоевского читать. а Фрэйда, Юнга, Аристотеля. поэтому я и призываю постоянно. Учить матчасть. только специалисты дадут ответы на вопросы. а уж никак не художественная литература. которая являтся всего лишь, как выразился один из комментаторов на сайте, приведённом выше Вагабондой, "лангольерами времени". а уж чем вы будете убивать время, Солженицыным, Джойсом или Донцовой - всего лишь дело вкуса.
фраза из этой книги "любите ваших врагов, это действует им на нервы" просто гениальна
прошу пардону, но мне лично сия фраза кажется глупой. любовь врага может действовать на нервы только недалёким и ограниченым людям.
Написано Gelendka:
Его роман "Империя ангелов" вышел в свет за полгода до 11сентября, а начинается с описания того, как самолет врезается в небоскреб, в котором живет герой.
ага. а у Стивена Кинга в "Бегущем человеке" главный герой направляет самолёт на небоскрёб телекомпании - устроителя шоу за 20 лет до 11 сентября. Кинг больше провидец, чем Вербер?))
кстати, спасибо за наводку. после твоих слов захотелось почитать сего Вербера.
А я немного ностальгирую по всему нашему родному, сейчас читаю русских классиков: Толстой, Тургенев, Куприн, Лесков, последняя книга - третий раз перечитываю Достоевского "Преступление и наказание", должна заметить, каждый раз с дистанцией 7-8 лет воспринимаю по-разному. И открыла для себя, как мне кажется, немного другого Достоевского "Записки из мертвого дома. Рассказы". Может, от того, что это были ранние произведения?
кстати, спасибо за наводку. после твоих слов захотелось почитать сего Вербера.
кстати, вот ответ Каушке, откуда я беру инфу о книгах, которые потом читаю. на форумах. мой выбор основывается на мнении обычных людей, с которыми я общаюсь в сети. если в приведённой аргументации в пользу какой-нибудь книги я вижу что-то интересное для меня, я найду и прочту. но если с этой книгой носятся, "як дурэнь з пысаною торбою" (я о Коэльо сейчас говорю) сотни тысяч людей и слышу фразы "как??? ты до сих пор не читал Коэльо (Маркеса, Кафку и т.д.)??? прочти, это гениально!!!", то у меня пропадает всякое желание читать это произведение, даже если оно действительно стоит того, что бы быть прочтённым. я лучше в сотый раз Шекли перечитаю (кстати, вот кто провидцем был).
Написано Gelendka:
фраза из этой книги "любите ваших врагов, это действует им на нервы" просто гениальна
прошу пардону, но мне лично сия фраза кажется глупой. любовь врага может действовать на нервы только недалёким и ограниченым людям.
Ну фраза Фридриха Ницше "Любите не своих ближних, а дальних" тоже кому-то может показаться гениальной
Ибо ближние вам могут нагадить, а дальние, для которых вы не существуете - нет.
Я его не осилила. Я вообще поняла, что философию и историю лучше воспринимаю в художественном изложении - в преломлении к определенному сюжету и характерам, на примере, так сказать.
Хорошей литературы вообще мало, так, легкое чтиво, сплошные похождения олигархов и их супружниц под разными соусами. из последнего прочитанного могу порекомендовать Сесилию Ахерн "П.С. Я люблю тебя", "Посмотри на меня"... книги легкие, но грустные и со смыслом. из серьезного, хорошо пошла "Голубка" Патрика Зюскинда
мне тоже понравился, книга стала основой сценария к фильму. а одна моя знакомая прочитала эту книгу где-то через пол-года после смерти мужа, сначала долго-долго плакала, а потом сказала мне, что именно эта книга помогла ей опомниться..
На диске в доп. материалах было интервью с писательницей. Очень молодая, очень улыбчивая. Насколько я поняла, у нее в жизни такой ситуации не было, и книгу писала, опираясь только на интуицию.
Ёмаё, серьезно как усё
О перечитывании Властелина Колец, видать, сюда видимо можно было и не писать
Написано Бойцовый кот:
и для отдыха читаю лёгкое чтиво. иногда детектив. чаще - фантастику. инфу о книгах получаю в инете. и не назову никогда ни одну книгу "гениальной".
у меня литературная жизнь - сплошной отдых. када хотца отдохнуть мозгами иду на либрусек и ищу что там новенького-легенького и приведу вас в ужас, иногда читаю даже Донцову.
проблем и так много, что бы еще читать или смотреть про чужие жизни. Но это у меня пятилетка такая.
ты ее читаешь? и как??? я попробовала как-то ради интереса взять почитать, ни о чем совершенно, и такое ощущение, что это не она писала, а кучка негров. про Донцову как-то рассказывали, что она якобы пишет 93 книги в год, это что получается, одну книгу за 4 дня?? не она это, 100%
я попробовала как-то ради интереса взять почитать,
мне нгравицца,читаешь себе , не загружая мозги. зато через пару месяцев можно опять перечитыватья на нее подсела когда переводила сурьезную техническую литературу. а в метрЕ так хотелось отвлечся, что бркалась за любую билиберду. а потом дочь подросла, проблем навалиллось, хотелось что то такого читать, что бы не загружать те мозговые извилины которые еще остались. кстати, мою знакомую,бывшую в депресухе после развода, именно первые книги Донцовой вытащили из грязных дум о бренном.
приведу вас в ужас, иногда читаю даже Донцову.
проблем и так много, что бы еще читать или смотреть про чужие жизни.
неа не приведешь сама читаю правда не Донцову, а остальной бред... я себя видно перегрузила серьезной литературой в детстве а из классики с удовольствием читаю и перечитываю Б.Шоу, еще люблю Швейка очень...
И как я рада что Коэлье не только мне не нравится!!!
а я как дура, всего перечитала...читаю так перманентно...параллельно о своем думаю и не напрягаясь улавивая суть, свою жизнь, мысли по-полочкам раскладываю...особенно хорошо на отдыхе....лежишь себе, перелистываешь, созерцаешь синеву океана....бескрайность неба и игру золотистых лучиков на песке...сказка....не знаю, Коэльо случайно попал в этот лирический ряд или именно он способствовал такому созерцанию...но, было ХОРОШО
записывают люди. а человек - существо несовершенное и субъективно мыслящее))))
Написано kaushka:
Кот а ты из каких авторитетных источников получаешь рекомендации про книги которые тебя заинтересовывают
Написано Бойцовый кот:
кстати, вот ответ Каушке, откуда я беру инфу о книгах, которые потом читаю. на форумах. мой выбор основывается на мнении обычных людей, с которыми я общаюсь в сети
Хоть запоздало но ответил на вопрос.
Если бы ты после первой цитаты ответил что ты заходишь в библиотеку, поднимаешь перед собой руки и закрытыми глазами идешь к какой то книжной полке и выбираешь книгу, то я бы тебе не поверил.
Так или иначе читая книгу которая нам понравилась, мы соглашаемся как ты выразился с чьими то субъективными мыслями, либо от рекомендации пользователей в сети, и затем уже и автора произведения.
Picciotta Bedda
В смысле Вебер? Тот который Бернар? А какое именно произведение тебе понравилось.
И кстати, раз мы заговорили о французах, что вы думаете (если читали) о Федерике Бегбедере? Кстати его "99 франков" - это из серии Минаевских Духлесов
А вот от Гавальды я не в восторге. Большая претензия на Франсуазу Саган, имхо. 38 кг надежды не читала, но все остальное (про лубофф) - не задело
Gelendka
Мне Гавальда кажется более теплой и живой, чем Саган. Саган пишет так отстраненно, беспристрастно, с таким фатализмом - я еще до того, как прочитала ее биографию, была просто уверена, что эта дама очень несчастна была.
Вербера читала: "Муравьи", "Империя ангелов", "Танатонавты", "Мы боги", "Последний секрет", "Энциклопедия абсолютного и относительного знания"(фраза из этой книги "любите ваших врагов, это действует им на нервы" просто гениальна
)
Племянник прочитал энциклопедию, Муравьев и Революцию муравьев запоем. И мы все тоже. Потом месяца два общались цитатами из этих книг
"99 франков" это первоисточник, "Духлесс" вторичен по отношению к этой книге, ИМХО
Picciotta Bedda
Само собой, поэтому выше я и сказала, что Минаев написал то, что все и так знали.
А мне нравится, когда пишут беспристрастно, а не поучают и не раскладывают по полочкам, что есть хорошо, а что есть плохо. И не навязывают свои ощущения
А чем именно тебе понравился Вербер? Что в его книгах такого необычного и цепляющего? Стиль? Идеи?
Gelendka
Во-первых, сама идея и форма. Это такая необычная смесь научно-популярной литературы, фантастики и философии.
У него очень мало психологизмов, но читается легко, как детектив даже порой. Он очень просто, доступно и динамично излагает свою философию мира. Не навязывает ее читателю, не доказывает свою правоту - просто интересно излагает. Ты можешь не согласиться потом, но читать будешь с интересом.
Его роман "Империя ангелов" вышел в свет за полгода до 11сентября, а начинается с описания того, как самолет врезается в небоскреб, в котором живет герой.
Кога Вербера спросили, как вы предугадали эти ужасные события, тот ответил: наше будущее увидеть очень легко, нужно только внимательно смотреть вокруг и воспринимать мир таким, какой он есть, не обманывать себя.
А его формула 1+1=3? Очень глубокая философия по-моему
Бойцовый кот
Жень, я никоим образом не намерен выступать против классики. но, как ты правильно заметила, всему своё время. для молодёжи (я имею в виду 17-22 года) очень даже полезно читать вообще и классику в частности. даже если произведение будет не понято, по крайней мере читатель будет уметь ясно и внятно формулировать свои мысли. классика духовно обагатит, научит, обьяснит. но до определённого предела. это катит, пока мозг ещё инфантилен, эмоционален, наивен. а потом при чтении приходит мысль "ёптыть, да я же это и так знаю. чего он (писатель) об этом растекается мыслию по древу на протяжении 683 страниц?" а вот на те вопросы, которые меня интересуют художествення литературы перестаёт давать ответы. почему? да потому что, по большому счёту, писатель знает не больше нас. просто он умеет это всё красиво и эмоционально донести до читателя. что бы понять о человеческих тараканах в голове нужно не Достоевского читать. а Фрэйда, Юнга, Аристотеля. поэтому я и призываю постоянно. Учить матчасть. только специалисты дадут ответы на вопросы. а уж никак не художественная литература. которая являтся всего лишь, как выразился один из комментаторов на сайте, приведённом выше Вагабондой, "лангольерами времени". а уж чем вы будете убивать время, Солженицыным, Джойсом или Донцовой - всего лишь дело вкуса.
Catia
Недавно прочитала Ирвина Уэлша "Кошмары аиста Марабу" - дико, грязно, низко, ДНО - понравилось....
Уже месяц мусолю Ренату Литвинову - рассказы, сценарии...тоже дно, но не читается, хотя фильмы ее смотрела (наверное пару) - понравилось
Бойцовый кот
прошу пардону, но мне лично сия фраза кажется глупой. любовь врага может действовать на нервы только недалёким и ограниченым людям.
ага. а у Стивена Кинга в "Бегущем человеке" главный герой направляет самолёт на небоскрёб телекомпании - устроителя шоу за 20 лет до 11 сентября. Кинг больше провидец, чем Вербер?))
кстати, спасибо за наводку. после твоих слов захотелось почитать сего Вербера.
Ludi
А я немного ностальгирую по всему нашему родному, сейчас читаю русских классиков: Толстой, Тургенев, Куприн, Лесков, последняя книга - третий раз перечитываю Достоевского "Преступление и наказание", должна заметить, каждый раз с дистанцией 7-8 лет воспринимаю по-разному. И открыла для себя, как мне кажется, немного другого Достоевского "Записки из мертвого дома. Рассказы". Может, от того, что это были ранние произведения?
Бойцовый кот
кстати, вот ответ Каушке, откуда я беру инфу о книгах, которые потом читаю. на форумах. мой выбор основывается на мнении обычных людей, с которыми я общаюсь в сети. если в приведённой аргументации в пользу какой-нибудь книги я вижу что-то интересное для меня, я найду и прочту. но если с этой книгой носятся, "як дурэнь з пысаною торбою" (я о Коэльо сейчас говорю) сотни тысяч людей и слышу фразы "как??? ты до сих пор не читал Коэльо (Маркеса, Кафку и т.д.)??? прочти, это гениально!!!", то у меня пропадает всякое желание читать это произведение, даже если оно действительно стоит того, что бы быть прочтённым. я лучше в сотый раз Шекли перечитаю (кстати, вот кто провидцем был).
Gelendka
Получается, что да![[ rofl ]](/smilies/rofl0.gif "[ rofl ]")
Picciotta Bedda
Ну фраза Фридриха Ницше "Любите не своих ближних, а дальних" тоже кому-то может показаться гениальной
Ибо ближние вам могут нагадить, а дальние, для которых вы не существуете - нет.
Gelendka
Вот вот - я не понимаю, что в этих книгах такого замечательного? плагиат на плагиате и плагиатом погоняет
Gelendka
Я его не осилила. Я вообще поняла, что философию и историю лучше воспринимаю в художественном изложении - в преломлении к определенному сюжету и характерам, на примере, так сказать.
Picciotta Bedda
Хмммм....а мне его гораздо проще и интереснее читать, чем всяких там Коэльо и Мураками...
Picciotta Bedda
Это не Кинг с Вербером провидцы... это просто террористы их книги прочитали, готовясь к теракту, и решили реализовать, так сказать, на практике
Domenica
Хорошей литературы вообще мало, так, легкое чтиво, сплошные похождения олигархов и их супружниц под разными соусами. из последнего прочитанного могу порекомендовать Сесилию Ахерн "П.С. Я люблю тебя", "Посмотри на меня"... книги легкие, но грустные и со смыслом. из серьезного, хорошо пошла "Голубка" Патрика Зюскинда
Gelendka
смотрела фильм - понравился
Domenica
мне тоже понравился, книга стала основой сценария к фильму. а одна моя знакомая прочитала эту книгу где-то через пол-года после смерти мужа, сначала долго-долго плакала, а потом сказала мне, что именно эта книга помогла ей опомниться..
Gelendka
На диске в доп. материалах было интервью с писательницей. Очень молодая, очень улыбчивая. Насколько я поняла, у нее в жизни такой ситуации не было, и книгу писала, опираясь только на интуицию.
Domenica
хорошая у нее интуиция, и вторая ее книга мне очень понравилась, сказочная немножко, но очень светлая и грустная...
Gioia
у меня литературная жизнь - сплошной отдых. када хотца отдохнуть мозгами иду на либрусек и ищу что там новенького-легенького и приведу вас в ужас, иногда читаю даже Донцову.
проблем и так много, что бы еще читать или смотреть про чужие жизни. Но это у меня пятилетка такая.
Domenica
ты ее читаешь? и как??? я попробовала как-то ради интереса взять почитать, ни о чем совершенно, и такое ощущение, что это не она писала, а кучка негров. про Донцову как-то рассказывали, что она якобы пишет 93 книги в год, это что получается, одну книгу за 4 дня?? не она это, 100%
Gioia
мне нгравицца,читаешь себе , не загружая мозги. зато через пару месяцев можно опять перечитывать![[ rofl ]](/smilies/rofl0.gif "[ rofl ]")
я на нее подсела когда переводила сурьезную техническую литературу. а в метрЕ так хотелось отвлечся, что бркалась за любую билиберду. а потом дочь подросла, проблем навалиллось, хотелось что то такого читать, что бы не загружать те мозговые извилины которые еще остались. кстати, мою знакомую,бывшую в депресухе после развода, именно первые книги Донцовой вытащили из грязных дум о бренном.
Kateryna
неа не приведешь
И как я рада что Коэлье не только мне не нравится!!!
Picciotta Bedda
хахаха... прям сайт ненавистников Коэльо... он так икает наверное, бедный
Gelendka
Катя, ура!!! Я их тоже обожаю! Мне очень нравится "Дом, где разбиваются сердца"
А Швейк - это ж просто кладезь мудрости
Kateryna
и мне
хотя у Шоу все хорошо
Domenica
когда переводишь всякую техническую муть, то хочется отвлечься (сама знаю, до сих пор коровы в башке![[ angry ]](/smilies/angry.gif "[ angry ]")
), и хорошо, когда это совсем ненапряжное чтиво.
Но что касается Донцовой, ее первые и последние книги - две большие разницы, как говорят в Одессе
Catia
а я как дура, всего перечитала...читаю так перманентно...параллельно о своем думаю и не напрягаясь улавивая суть, свою жизнь, мысли по-полочкам раскладываю...особенно хорошо на отдыхе....лежишь себе, перелистываешь, созерцаешь синеву океана....бескрайность неба и игру золотистых лучиков на песке...сказка....не знаю, Коэльо случайно попал в этот лирический ряд или именно он способствовал такому созерцанию...но, было ХОРОШО
kaushka
Хоть запоздало но ответил на вопрос.
Если бы ты после первой цитаты ответил что ты заходишь в библиотеку, поднимаешь перед собой руки и закрытыми глазами идешь к какой то книжной полке и выбираешь книгу, то я бы тебе не поверил.
Так или иначе читая книгу которая нам понравилась, мы соглашаемся как ты выразился с чьими то субъективными мыслями, либо от рекомендации пользователей в сети, и затем уже и автора произведения.
Наверх страницы