прежде чем разместить сей пост, хочу попросить читающих не вступать в дискуссию по этой теме. не хочу очередного "холивара" на форуме. этот текст для тех, кому интересно. кто не разделяет моей точки зрения, предупреждаю сразу - дискутировать не буду. вы не переубедите меня, я не смогу переубедить вас. с уважением ко всем участникам форума, Кот.
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6,5 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.
Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?
Нет.
Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не‑алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы. Атеист — каждый, кто полагает, что 260 миллионов американцев (87% населения), которые, по данным опросов, никогда не сомневаются в существовании бога, должны предоставить доказательства его существования и особенно его милосердия — учитывая непрестанную гибель ни в чём не повинных людей, свидетелями которой мы становимся каждый день. Только атеист способен оценить всю абсурдность нашего положения. Большинство из нас верит в бога, который столь же правдоподобен, как боги древнегреческого Олимпа. Ни один человек, независимо от своих заслуг, не может претендовать на выборную должность в Соединённых Штатах, если не заявит публично о своей уверенности в существовании такого бога. Значительная часть того, что именуется в нашей стране «общественной политикой», подчиняется табу и предрассудкам, достойным средневековой теократии. Ситуация, в которой мы находимся, плачевна, непростительна и ужасна. Она была бы смешна, если бы на кону не стояло так много.
Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно — не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения — мы получим всё, что хотим — после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему Солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.
Подумайте об урагане «Катрина», опустошившем Новый Орлеан. Более тысячи человек погибли, десятки тысяч потеряли всё своё имущество, и более миллиона были вынуждены покинуть свои дома. Можно с уверенностью сказать, что в тот самый момент, когда ураган обрушился на город, почти каждый житель Нового Орлеана верил во всемогущего, всеведущего и милосердного бога. Но чем же занимался бог, пока ураган разрушал их город? Не мог же он не слышать молитв стариков, которые искали спасения от воды на чердаках и в конце концов захлебнулись. Все эти люди были верующими. Все эти добропорядочные мужчины и женщины молились на протяжении всей своей жизни. Только атеисту хватает смелости признать очевидное: эти несчастные люди погибли, разговаривая с воображаемым другом.
Конечно, о том, что шторм библейских масштабов готов обрушиться на Новый Орлеан, предупреждали не раз, и меры, принятые в ответ на разразившуюся катастрофу, были трагически неадекватны. Но неадекватными они были только с точки зрения науки. Благодаря метеорологическим выкладкам и спутниковым снимкам учёные заставили немую природу заговорить и предсказали направление удара «Катрины». Бог никому не поведал о своих планах. Если бы жители Нового Орлеана всецело полагались только на милосердие господа, они бы узнали о приближении смертельно опасного урагана только с первыми порывами ветра. Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.
Пока «Катрина» поглощала Новый Орлеан, почти тысяча шиитских паломников была затоптана насмерть на мосту в Ираке. Нет сомнений в том, что эти паломники истово верили в бога, описанного в Коране: вся их жизнь была подчинена неоспоримому факту его существования; их женщины укрывали лица от его взгляда; их братья по вере регулярно убивали друг друга, настаивая на своей интерпретации его учения. Было бы удивительно, если бы хоть один из выживших в этой трагедии утратил веру. Скорее всего, выжившие воображают, что спаслись благодаря божьей милости.
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Трудно представить, катастрофа каких масштабов сможет поколебать религиозную веру. Холокоста оказалось недостаточно. Не хватило и геноцида в Руанде — даже несмотря на то, что среди убийц, вооружённых мачете, были священники. Как минимум 300 миллионов человек, среди них немало детей, погибли от оспы в XX веке. Воистину, пути господни неисповедимы. Похоже, даже самые вопиющие противоречия не помеха для религиозной веры. В вопросах веры мы целиком оторвались от земли.
Разумеется, верующие не устают заверять друг друга, что бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы должны считать её решённой. Если бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, бог либо бессилен, либо жесток. На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.
Есть, разумеется, ещё один ответ — наиболее разумный и наименее одиозный одновременно: библейский бог — плод человеческого воображения. Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли. Ужасно то, что мы обречены умереть и потерять всё, что нам дорого; вдвойне ужасно то, что миллионы людей безо всякой нужды страдают и в течение своей жизни.
Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью. Эта необходимость, однако, ставит атеиста на периферию общества. Отказываясь терять связь с реальностью, атеист оказывается оторван от иллюзорного мира своих ближних.
dorsay
Здесь пахнет верой... Ты точно эти два понятия не подменяешь?
Бойцовый кот
Юль, это всё равно, что сказать "здесь воняет не селёдкой, а рыбой". в данном случае вера - это всего лишь орудие для психологического аутотренинга) тот же самый результат может получить человек и не верующий.
dorsay
А неверующий человек по какому поводу будет медитировать?
kaushka
Неее, Кот я не миссионер, и никого не к чему не призвываю, а теории они теории и есть бред одного или части общества.
Picciotta Bedda
Кот, ты сказал, что бодаться не будешь...тада откуда возникли эти околонаучные дискуссии?
У меня есть своя точка зрения на веру, велигию, церковь и атеизм, но писать слишком долго, и свое мнения я навязывать никому не хочу.
Я скажу только одно, все именно так, как вы верите. Если вы верите в то, что Бог есть - то значит он есть, если вы верите в то, что Бога нет - значит его нет. И именно так это происзодит в вашей жизни. Я не знаю, действительно ли люди, погибшие он наводнений и ураганов, верили в Бога и разговаривали с Богом, а не с внешним НЕЧТО, в руки которого они добровольно отдавали свою судьбу...
Насчет вопроса почему, если Бог есть, то он допускает все это безобразие я хочу процитировать кусочек одного произведения, где ответ на этот вопрос в понимании автора содержится. Ответ поразительный и снимающий все дальнейшие вопросы...
Человек, попавший на тот свет, обращается к другим обитетелям потустороннего мира с пламенным призывом, который заканчивается так:
"Я ищу бога, я хочу разыскать бога! Нам просто необходимо разыскать
бога, чтобы привлечь его к ответу за никчемность жизни. Нам необходимо
разыскать бога, чтобы предъявить ему обвинение в оскорбительности жизни для
человеке, в ее однозначности, примитивности ее единственной истины. Нам
необходимо разыскать бога, чтобы потребовать от него заблуждений и сомнений,
неутолимой тоски души, чтобы потребовать от него всей беспредельности, всего
страха, всего пространства без конца и края."
Люди его слушают и вся возмущенная толпа отправляется на поиски Бога.
"И вот наконец, спустя еще много лет, они приблизились к нему.
Это оказался небольшой фонарь с запыленным стеклом, освещавший
пространство вокруг себя неярким, покойным светом.
Какой-то старик пилил в его свете дрова. Они поняли, что это и есть
бог.
Он был невысок ростом и сутуловат, но сложения крепкого. Руки у него
были грубые - такие руки бывают у человека, всю жизнь занятого однообразным
и тяжким трудом. На морщинистом лице лежал налет усталости, но выражение
было кроткое и серьезное. Он их не замечал.
Впереди стояли старейшие и мудрейшие из них, неустанная работа духа
придала им благородства, глаза их сверкали благородным негодованием.
Ты бог? приступили они наконец к старику, голоса их дрожали.
Так ты и есть бог?
Старик растерянно взглянул на них. Он ничего не ответил, лишь
утвердительно кивнул.
И ты пилишь дрова! сказали они.
Он промолчал. Отерев тыльной стороной ладони рот, смущенно огляделся и
снова опустил глаза.
Мы - те, что некогда жили на земле, сказали они. Мы - та самая жизнь,
которую ты сотворил. Мы - те самые, что вечно боролись, вечно страдали,
сомневались и верили, брели на ощупь во тьме, где нет дорог, вечно чего-то
искали, гадали, надеялись и жаждали, мы - те, что пытались вырваться за
пределы собственного существа, вырывали из труди сердце и швыряли за те
пределы, обрекая его истекать кровью в мучительном одиночестве.
С какой целью ты создал нас?
Старик стоял смущенный и подавленный. До него будто только сейчас
дошло, о чем речь и вообще кто они такие. Он поднял голову, обратил робкий
взгляд отшельника на колыхавшийся у его ног людской океан. Не было ему ни
конца ни края. В какую бы сторону он ни поглядел - ни конца ни края.
Необозримое море голов, миллиарды и миллиарды - без конца и без края.
И он не стал больше смотреть. Он глядел в землю, не зная, видимо, как
теперь и быть. Пилу свою он еще раньше отставил в сторону. Одежда на нем
была старенькая, поношенная, - сейчас это особенно бросалось в глаза. Он
провел рукой по своим редким, седым волосам, и рука снова повисла вдоль
тела. Теперь, когда руки его были не заняты работой, он словно бы не знал,
куда их девать.
Я ведь простой труженик, робко произнес он наконец.
Это мы и сами видим, сказали благородные. Еще бы не видеть, подтвердили
все остальные, даже самые задние.
Старик еще больше растерялся. Он смиренно стоял перед ними, подавленный
их словами. Когда я создавал жизнь, я не задумывал ничего особенного,
продолжал он все тем же покаянным тоном.
Благородные при этих словах содрогнулись.
Нет, вы только послушайте! Глаза их пылали. Ничего особенного! Это же
возмутительно! Просто возмутительно!
Ничего особенного! эхом пронеслось по радам. Вы только послушайте!
Ничего особенного! Это же возмутительно! Просто возмутительно!
Старика их возмущение совсем доконало. Он просто не знал, что ему
делать со своими руками. Седая голова совсем поникла. Видно было, как он
мучается. Наконец он вроде бы овладел собой.
Я сделал как мог, тихо сказал он.
Было что-то трогательное в этом его простодушном ответе, в этой его
неспособности противостоять им; и благородные это почувствовали, однако
продолжали в том же тоне, жестко и сурово:
Ты швырнул нас туда, в эту юдоль печали, обрек на муки и боль, на страх
и томительное беспокойство, швырнул в бездны, которым нет названия; ты
заставил нас вечно страдать, ты заставил нас влачить тяжкое бремя наших
несчастий, преодолевая наш тернистый путь. Ты заставил нас надеяться, что
лишь в страдании жизнь наша обретает величие и ценность, ценность для
вечности, для бога. Ты заставил нас изнемогать, отчаиваться, гибнуть. Зачем
же, зачем?!
Старик тихо отвечал:
Я сделал как мог.
Они продолжали:
Ты дал нам солнце и радость, ты позволил нам упиваться прелестью жизни,
прелестью утра, когда роса холодит наши ноги, и все деревья благоухают, и
все цветы, и все горы; ты дал нам познать счастье, что дарует земля,
заставил считать землю нашим домом, нашим цветущим домом; ты заставил нас
надеяться, что жизнь - это одна только радость, только сияющий свет, только
бесконечное утро. Зачем же, зачем?!
Старик тихо отвечал:
Я сделал как мог.
Они продолжали:
Ты не верил ни в то и ни в это. Ты просто увидел, что так оно все
сладится и дело пойдет. Тебе просто хотелось, чтобы жизнь шла и шла, сама
собою, и чтоб не надо было придумывать ей какой-то конец. Ты просто хотел,
чтобы на земле была жизнь, больше ничего. Зачем же, зачем!
Старик тихо отвечал:
Я сделал как мог.
alik
Безусловно,создатель существует,мы не можем объяснить Его с научной точки зрения-поэтому принимаем на веру как что-то сверхестественное. Каждый для себя это понимает по-своему,религия,культ,церковная иерархия были созданы людьми для того что бы иметь власть над себеподобными и к вере в Бога это не имеет ни какого отношения. В Библии написано что все мы братья и сёстры т.е. равны и ни кто не свят кроме Бога, священнослужители подвернули это учение под себя и выстроили на нём структуру власти подобную государственной,так что папы,наисвятейшие отцы,муллы,ламы и им подобные те же партийные лидеры,пути разные а цель одна-вести паразитический образ жизни за счет других,в данном случае паствы.
Бойцовый кот
не понял..... ты считаешь, что медитация - удел верующих людей?)))))
Бойцовый кот
теории относятся к миру науки. и, не являясь аксиомами, по определению не могут быть бредом, а всего лишь рабочими моделями познания мира.
Бойцовый кот
хде я бодался??? примеры в студию, может быть я нечаянно) а вообще-то, я имел в виду споры о том, есть бог, нет бога. а здесь мы как-то о другом спорим) больше о людях, чем о боге. ну, и немного об обезьянах
Бойцовый кот
Алик вот тут уже начинается дискуссия о боге, то, чего я просил избегать. если я выше где-то сам зацепил подобную тему - ткните носом, я попрошу админов удалить мой коммент.
dorsay
Ты на вопрос мой ответ знаешь? Где я говорила, что это - удел верующих? Так на что медитировать будешь, когда, как тут сказали, "петух" укусит?
alik
Я бы стал атеистом,если бы были неопровержимые доказательства что Бога нет или не может быть теоретически,атеизм это как теория доказательства от противного,начинаем доказывать что его нет и в результате приходим к тому что он есть
Бойцовый кот
Жень, очень смешной рассказик. не Фрумыча, случайно? очень похоже. такой бог очень похож на ворону из анекдота, которая подбила зайца выкурить всю траву, пренадлежавшую волку, обещав до вечера два мешка такой травы принести, а когда волк начал гасить зайца за скуреную траву, ворнона взлетела на дерево и сказала "ну нисмагла я! ни смагла!!!"
Жень, когда ты говоришь о твоей персональной вере, для полной ясности, о чём идёт речь, я бы попросил указывать о каком типе веры идёт речь. то же хотелось бы попросить у остальных. кто не знает или забыл, напомню. есть три основные направления в вере: теизм, деизм и пантеизм. конкретизируйте, пожалуйста. а то, я так понял, все против попов и церкви, а вот во что верят, уже не совсем и понятно. а так и расписывать много не надо.
Бойцовый кот
во первых доказывать нужно то, что есть. поэтому верующие должны доказывать, а не атеисты. во вторых, ты продолжаешь пытаться втянуть меня в спор и не безуспешно) поэтому в этом направлении не продолжаем)
Бойцовый кот
Медита́ция (от лат. meditatio — размышление, обдумывание) — умственный процесс. До XX века этот термин обозначал просто глубокое размышление, концентрацию на проблеме, внутреннюю молитву (редк.), а также форму философской лирики (лит.). В конце XIX века, со времени увлечения европейцев буддизмом и индийской йогой, под этим термином стали понимать процесс приведения психики в особое состояние внутренней сосредоточенности — это состояние сознания, переходное между телесным и внетелесным пребыванием, часто называют медитати́вным тра́нсом. (Википедия)
Юль, где здесь религия? где вера в сверхъестественное?
dorsay
Ты тоже стараешься подумать за меня? Я тебе задала простой и естественный вопрос.... Поясню, все же... Та вот, когда "станет жарко", верующий человек начнет молиться (назови это медитацией или чтением мантры, как тебе удобней... ) Иисусу Христу, Будде... Мумбе-Юмбе... и они станут как бы "направлением медитации"... Я не пытаюсь спорить и говорить, что лучше... indendiamoci, т.к. в этом вопросе "каждому - свое"... Но куда или на что будут направлены медитации неверующего человека в "точке невозврата"? Мне просто интересно...
Бойцовый кот
о. наконец заговорила не полуфразами
Медитативные практики
Для достижения состояния медитативного транса по всему миру используются многие техники, называемые медитати́вными пра́ктиками. Такие практики делятся на:
* культовые
* религиозно-философские
* психотерапевтические
* дидактикопропедевтические.
Юль, психотерапевтическая практика. медитировать можно на дыхани, епример. или на пустоту.
dorsay
Кот, я тебя не просила зачитывать матчасть... Ладно, все равно, мы, видимо, о разном и на разных языках говорим...
kaushka
Может будем друг другу цитировать библию или википедию?
VAGABONDO
Конкретизирую! У наших людей, основное направление - по..изм! Или, я не прав?
Бойцовый кот
но на вопрос я всё таки ответил) на что может медитировать атеист
если это поможет лучше сформулировать твою мысль и в качестве доказательства - нужно цитировать библию и википедию.
к сожалению не прав)) я бы предпочёл лучше такой "изм".
dorsay
Ты пропустил одно ключевое условие моего вопроса... ай-ай-ай!
Бойцовый кот
я ответил. читай внимательнее мои последние комменты)
спокойной ночи
kaushka
Очень жаль что теперь матчасть как термин, не вызывает былого трепета даже у женского половины сети, увы устарело и вики у каждого всегда под рукой.
Надеюсь более обширно не надо разъяснять!?
dorsay
Так я и читаю... По твоим ответам получается, что неверующий человек стал бы медитировать на пустоту и заниматься психотерапевтированием, в тот момент, когда... "петух прокукарекал"? У меня бабушка (Царство ей небесное) тоже всю жизнь была и осталась атеисткой... а когда наступил такой момент, пустоты ей стало мало...
kaushka
В смысле? Покаялась что ли?
dorsay
А что, в этом для тебя заключается замена пустоты?
kaushka
Научится медитации тоже не сразу дается, а пустота при жареном петухе будет это факт, потому как некуда обратится будет, и воля утечет с остатками сознания.
kaushka
А можно я тебе отвечу вопросом на вопрос?
dorsay
Сейчас мы перейдем на более детальное обсуждение пустоты и того, что дает в этом случае вера... но потом придет Кот... и снова начнет требовать матчасти и ...измов...
Наверх страницы